二十八载维权路

二十八载维权路：一个村庄的集体坑塘，如何被“补偿”给个人？

——河南太康县村民联名举报村集体资产流失，质疑基层治理漏洞

一、核心事件：一纸1997年的“补偿协议”，引发近期维权拉锯战

在河南省太康县高贤乡前程大队徐庄村（化名），集体农用坑塘，曾是全村灌溉、排水的重要资源。然而，1997年7月，因修建乡村公路，村委会在未召开村民会议、未公示补偿方案的情况下，擅自将这口属于集体所有的坑塘“补偿”给时任村长徐某（化名）个人。

2015年11月13号还是东邻空地，而村干部拿出1997年补偿协议，同样村民委员会的章政府部门认可1997年的章。

徐庄村村民提供的材料显示，该坑塘自建国以来一直登记为集体资产，但1997年的补偿决定无任何民主程序记录。更令人质疑的是，徐某拉土填埋坑塘之后，为其子在2015-2016年期间修建两栋别墅，形成“一户多宅”现象。村民称：“坑塘成了私人财产，集体资源被掏空，我们却投诉无门。”

二、程序违法：集体资产处置的“三无操作”

1. 无民主决议

根据《村民委员会组织法》（1997年试行）及《农村集体经济组织法》（2023年施行），集体资产处置必须经村民会议或村民代表会议三分之二以上同意。但本案中，村委会单方面处置集体重大资产时（补偿协议），村民却对此事并不知情（该事件并未公示），这其中是否涉嫌程序违法？

2. 无合法依据

1997年4月，国务院明确禁止集体土地私自转让或赠与。而村委会在政策出台仅3个月后，即以“修路补偿”名义将坑塘划归个人，违反国家强制性规定。

3. 无监督追责

村民于2025年9月26号联名书面材料网上信访反应问题，但至今未获实质性答复。此类“投诉-搁置-无果”的循环，与安徽芜湖某村原任村干部套取补偿款案相似，均暴露基层监督缺位。

三、法律困境：维权路径与“权利睡眠”风险

1. 撤销权时效争议

根据《农村集体经济组织法》第57条，集体成员请求撤销侵权决定的时效为“自知道事由起1年内”或“决定作出后5年内”。但村民质疑：“我们直到近年才明确得知补偿细节，时效是否应重新计算？”

2. 证据收集难题

由于事隔28年，原始文件可能遗失，证人记忆模糊。类似湖南隆回县一起土地纠纷中，村民因18年后才起诉被法院裁定“不予受理”，凸显了集体维权中证据固定与时效的重要性。

3. 干部问责机制失灵

涉事村长徐某虽已退休，但村民要求追究其滥用职权责任。然而，根据《中国共产党纪律处分条例》，对退休党员的追责需结合证据完整性。若基层部门消极调查，问责难以启动。

四、深层矛盾：集体资产流失的共性问题

1. 资源变“私产”的套路

此类事件在多地频发：

安徽亳州某街道征迁办主任与“拆迁黄牛”勾结，虚增面积骗取补偿款680万元；

四川广安某村集体强行收回承包鱼塘，引发村民诉讼。

共性在于：基层干部利用信息不对称，将公共资源伪装成“历史遗留问题”或“合理补偿”转移给个人。

2. 维权渠道的“玻璃门”

村民曾在2025年9月联名书面材料向大队村委会、镇政府等反应，常被要求“找村委会协商”，而村委会正是被投诉方。这种循环推诿，与法规明确的“行政监督-司法救济”双轨制相悖。

3. 政策执行温差

中央一再强调“集体资产归成员共有”，但基层常以“村民自治”为由回避监管。如广东某村“外嫁女”维权案中，法院指出：“自治不能超越法律底线”。

五、破解路径：如何唤醒“沉睡的集体资产”？

1. 激活内部监督机制

建议村民依法联合10名以上成员，要求监事会提起诉讼；若监事会不作为，可自行起诉。

2. 引入外部审计与巡察

参照安徽征迁领域专项整治经验，可申请县级农业农村部门对集体资产历史流转进行审计，并联合纪委监委启动“倒查20年”行动。

3. 借助媒体与司法联动

通过合法渠道公开事件进展，同时依据《农村集体经济组织法》第57条，请求法院对“程序违法”行为进行效力审查。

坑塘背后的公平之问

一口坑塘，二十八载，几代村民的维权路，折射出集体资产保护与基层治理的深层矛盾。当法律条文遇上“历史旧账”，当民主程序遭遇“一言堂”，真相与公正不应沉没于时光之中。此案能否成为破解类似困局的突破口，取决于监督能否穿透基层“保护壳”，让集体权益真正回归“集体”。

关于对此次规范集体资产使用管理事件，现郑重要求：将该被非法侵占的村集体农用坑塘，依法依规到村委会、乡政府完成备案，明确资产权属、使用规范，并将处理结果在乡村两级公示栏进行公示，接受村民监督；完善村务公开制度，杜绝此类问题再次发生。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1853372830824385871